نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
دانشکده اقتصاد و مدیریت، دانشگاه ارومیه، ارومیه، ایران
چکیده
یک تصمیم گیری مناسب در انتخاب مکان بنگاه می تواند نقشی اساسی در بهبود رقابت و سودآوری آن ها داشته باشد. فرض اساسی بیشتر مطالعات مکان موجود فرض توزیع یکنواخت است که در دنیای واقعی کمتر مشاهده می شود. در مقابل ، توزیع مصرف کنندگان ممکن است به شکل یک مثلث باشد ، که در آن مصرف کنندگان در مرکز شهر جمع می شوند. از طرف دیگر ، نوع مصرف کنندگان از نظر مصرف کنندگان باتجربه و کم تجربه نیز می توانند نقش موثری در تقاضای محصولات داشته باشند. بنابراین ، هدف از این مطالعه بررسی مدل مکان هاتلینگ با فرض توزیع مثلثی مصرف کنندگان و انواع مصرف کنندگان باتجربه و بی تجربه است.
این مقاله با لحاظ فروض وجود دو نوع مصرف‌کننده باتجربه و بی‌تجربه که با یک تابع چگالی توزیع مثلثی پخش شده‌اند، مکان‌یابی بهینه را تحلیل کرده است. نتایج نشان می‌دهد که توابع تقاضای دو بنگاه به مطلوبیت کسب شده از یک نوع غذای خاص و تعداد مصرف‌کنندگان باتجربه بستگی دارد و قیمت‌های تعادل نش واحد نسبت به هزینه‌های حمل‌ونقل افزایشی است. در ضمن با افزایش هزینه‌های حمل‌ونقل، بنگاه1 به مرکز نزدیک‌تر و بنگاه2 از مرکز دورتر می‌شود. همچنین اگر دو بنگاه در یک نقطه قرار بگیرند، قیمت‌های تعادلی یکسانی را تقاضا نمی‌کنند و قیمت هر بنگاه نسبت به مکان بنگاه دیگر، حساس‌تر از مکان خودش است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
charles WYPLOSZ. Associate Dean for Research and Development. Printed
by INSEAD, Fontainebleau France, 1-50.
Barbot, C. (2013). A model of consumer choice with vertically differentiated
goods: Reassessing the traditional demand theory and an application to
tourism. Journal of Transport Literature, 7(1), 52-64.
Becker, G. (1991). A note on restaurant pricing and other examples of social
influences on price. Journal of Political Economy, 99(5), 1109-1116.
Becker, G. (1974). A theory of social interactions. Journal of Political Economy,
82(6), 1063-1093.
Chen, Y., & Riordan, H. M. (2007). Price and variety in the spokes model. The
Economic Journal, 117, 897-921.
Chin, J. T. (2020). Location choice of new business establishments:
Understanding the local context and neighborhood conditions in the United
States. Sustainability, 12(2), 501-517.
Choo, S., & Mazzrol, T. (2003). A study of the factors influencing the operating
location decisions of small firms. Property Management, 21(2), 190-208.
Danalet, A., & Tinguely, L., & de Lapparent, M., & Bierlaire, M. (2015).
Location choice with longitudinal WiFi data. ECOLE POLYTECHNIQUE
FEDERALE DE LAUSANNE, Retrieved from
http://dx.doi.org/10.5281/zenodo. 33973.
Darling, J. R. (2001). Successful competitive positioning: The key for entry into
the European consumer market. European Business Review, 13(4), 209-
221.
Evans, M., Hastings, N., & Peacock, B. (2000). Triangular distribution. Ch. 40
in Statistical Distributions, 3rd ed. New York: Wiley, 1-231, 2000.
Hotelling, H. (1929). Stability in competition. Economic Journal, 39, 41-57.
Kieron, J. M., & Ernie, G. S., Teo & Taojun, X. (2014). Socially-optimal
locations of duopoly firms with non-uniform consumer densities.
Theoretical Economics Letters, 4(6), 431-445.
Kim, D. (2020). Government incentives and firm location choices. Available
SSRN: https://ssrn.com/abstract=3677625 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.
3677625.
Krenz, A. (2019). What drives the location choice of new manufacturing plants
in Germany? Cege Discussion Papers, No. 378, University of Göttingen,
Center for European, Governance and Economic Development Research
(cege), Göttingen. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3436786 .
LaFountain, C. (2005). Where do firms locate? Testing competing models of
agglomeration. Journal of Urban Economics, 58(2), 338-366.
Lijesen, M., & Reggiani, C. (2013). Location choice in the spoke model, march
2013. EARIE 2013. Casa de São Tiago.
)